Фальсификации 2011. Статистический анализ. Моделирование.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Здравствуйте, я бы хотел поделиться с вами результатами своего исследования по поводу выборов в Госдуму РФ 2011 года. По моим данным получается, что «Единая Россия» набрала в Москве не 46%, а 30% или даже меньше.

Как показал опыт, размер погрешности моих расчетов на относительно честных выборах, в данном случае президента и мэра, незначителен, но при масштабных фальсификациях весьма сложно корректно подобрать исходные данные, чтобы получить точный результат. Хотя в принципе это возможно. Но пока важно не то, набрала ли «Единая Россия» 27% или 32%, но то, можно ли доверять моему методу анализа. Его достоинство в сравнении с графиками нормального распределения состоят в, как мне кажется, большей наглядности, убедительности и, главное, проверяемости. Всякая критика моих расчетов приветствуется, я готов признавать ошибки, но пока я уверен, что Единая Россия никак не могла набрать в Москве два миллиона и даже полтора миллиона голосов, и что люди на Болотную площадь выходили не зря.
res

Если взять официальные итоги голосования в столице, то мы увидим довольно-таки правдоподобные данные: на всех выборах власть одержала уверенную победу, набрав около половины голосов. Особенно близки результаты «Единой России» и Владимира Путина. Различие всего в каких-то 0,3%. Почти такая же разница и между результатами КПРФ и Зюганова. Как будто никаких вопросов не должно возникать. Но так гладко всё выглядит только на поверхности, а если сопоставить результаты по отдельным районам, то нашим глазам явится совершенно фантастическая картина, которую трудно объяснить здравым смыслом, если предположить, что выборы были честными.

02

Посмотрите на данные сами. В моей выборке предоставлено 22 района, где проживает около миллиона избирателей. Я остановился именно на этих районах, так как они лучше всего демонстрируют аномалию.

В синей группе районов «Единая Россия» набирает в два раза меньше голосов, чем Путин. В этим нет ничего сверхъестественного: все официальные опросы говорят о том, что у президента рейтинг выше, чем у Партии. И выборы это подтвердили. Хотя дело не идет о двукратном превосходстве. Но поскольку оппозиция результаты в свою пользу подделать не могла, значит в Москве действительно есть минимум 10 районов, где у Единой России рейтинг 27%.

Переходя же к красной группе, мы сталкиваемся с очень странным фактом. Там, где Путин прибавил себя только 12% избирателей, «Единая Россия» сделала скачок в 350% процентов. У президента прирост голосов банально объясняется тем, что красные районы более густо населены, в них людей проживает больше на 14%, чем в синих. Потому рейтинг Путина остается на таком же уровне, даже немного падает. Зато у «Единой России» рейтинг взлетает в 2 раза. И теперь составляет не 27%, а 61%.

Чем это объяснить? Должно быть, что в этих районах власть очень много добра сделала для москвичей. Но почему тогда эти верные сторонники «Единой России» не пришли поддержать Путина? Это как минимум 72 тысячи. Минимум, потому что остальные 120 тысяч единороссов дают Путину столько голосов, что ему уже не понадобится ничья другая поддержка, как это было в синих районах, где «Едро» покрывало только половину его голосов.

Вот эта парадоксальная разница и является краеугольным камнем моего исследования.

Конечно, мне резонно могут возразить, что всё это дешевые спекуляции, рейтинги политических сил меняются постоянно, явка на выборах была разной, так что подобные несостыковки вполне допустимы. И я бы согласился с критиком, если бы в 2013 году не было выборов мэра, которые показали, что рейтинг родственных политических сил, в том числе Путина и Собянина, идет нога в ногу, и нету никаких парадоксов, хотя между выборами прошло не 3 месяца, а полтора года, и явка была совершенно другой.

03

На этот раз наша выборка увеличилась до 40 районов. В красной группе «Единая Россия» по-прежнему удерживает прочное лидерство, потеряв только каких-то жалких 8%. Разрыв с синими районами по количеству голосов всё еще громаден. А вот у Собянина он составляет только 1%. Для него действует правило, что его поддерживает приблизительно 57% от Путина. И нету никаких скачков. У них одна электоральная база.

В этом мы можем убедиться по графику, где каждой точке соответствуют тот показатель, который набрал кандидат на выборах. И несмотря на то, что общие цифры по Москве у Путина и «Единой России» почти не отличаются, распределение голосов по районам у них очень неравномерное. Как будто это не одна политическая сила. А вот Собянин с Путиным, хотя и имеют разницу в 4%, но идут по районам, как я уже говорил, нога в ногу. Такие результаты не вызывают никакого сомнения. Подделать их невозможно. По крайней мере, не той командой фальсификаторов, которая, предположительно, была на парламентских выборах.

04

Теперь предлагаю взглянуть на то, есть ли разница между поддержкой в синих и красных районах, у других партий. И здесь все становится совсем плохо для «Единой России». По результатам выборов президента и мэра мы видим, что нормальным соотношением поддержки является 108 +/- 3%. Это полностью соответствует соотношению явки. То есть все кандидаты, включая Путина и Собянина, в красной и синей группе районов имеют одинаковый рейтинг. И только у «Единой России» он дико скачет. В 2,5 раза отклоняется нормы.

Впрочем, и у «Яблока» наблюдаются серьёзные расхождения. 200% свидетельствует о том, что в красных районах они недосчитались половины своих голосов. Почему воровали больше всего у «Яблока», а не у коммунистов? Пожалуй, власть хотела сохранить коммунистам второе место, чтобы те получили столько голосов, как Зюганов. Результаты подгоняли под президентские выборы, где рейтинг Путина выше.

Количество аномальных голосов можно подсчитать применив то соотношение, которые есть на других выборах, и которое можно считать нормой, и мы получаем такие результаты, что «Единая Россия» в этих 20 красных районах присвоила себе 228 тысяч голосов, а оппозиция в сумме потеряла 88.

Обратите внимание на изменения в явке избирателей, она той в части Москвы, где «Единая Россия» набирает много голосов, аномально высокая. Синие районы, которые с момента прошлого сравнения увеличились с 10 до 20, теперь берут перевес в численности населения. И на всех выборах показывают явку на 8% выше, но только на парламентских — на 20% ниже.

06

Благодаря графику, который показывает результат партий в процентах не к числу проголосовавших, а к числу всех избирателей можно легко увидеть четкую взаимосвязь между явкой и результатом «Единой России». Там где она выше, там результат у «Едра» лучше.

Зато на все другие партии увеличение количества избирателей на 40% (70%-50%= 20/50 = 40%) в последних 20 районах никак не повлияло. КПРФ при 50% и 70% явке показывает те же 12% от всех избирателей. Это значит, что дополнительные голоса распределялись не пропорционально между партиями, а все целиком шли к «Единой России».

И теперь те 12% от избирателей, которые в районах с низкой явкой приносили КПРФ 22% от действительных бюллетеней, дают ей всего 17%. Это явление рисует елки на графиках.

05

Только на первом графике у коммунистов наклонная линия. И если бы этот наклон был вызван тем, есть районы, которые меньше поддерживают коммунистов, а больше власть, то это бы отобразилось и на остальных выборах.

А так рейтинг коммунистов с рейтингом Путина и Собянина идут хотя и зигзагами, но параллельно, и уж тем более не пересекаются. А вот с «Единой Россией» по мере падения явки рейтинг КПРФ сходится в одну точку. Разрыв с 50% сокращается до нуля.

07

А теперь я объясню свой метод моделировая. Открыл я его случайно, я хотел узнать, почему Навальный набрал так много голосов, загрузил с сайта ЦИК данные по выборам и построил график его поддержки, чтобы сравнить с другими партиями. И каково было моё удивления, когда я увидел, что он абсолютно идентичен графику Прохорова.

Проценты они, конечно, набрали разные. У Прохорова 20%, а у Навального 28%. Но преобразовав их результат в относительную поддержку (за 100% берется максимальный результат кандидата), мы получим одинаковые графики. А это говорит о том, что у них один и тот же электорат. И результат Навального вызван не тем, что его смогла переубедить многих, но только тем, что показали высокую мобилизацию (80%) от электората Прохорова (или точнее сказать либерального электората). Тогда как у коммунистов было 30% явка. А от власти явился ровно тот же миллион, который проголосовал за «Единую Россию».

А раз политические силы показывают такую схожесть в распределении поддержки, то зная как проголосовали за Навального хоть в одном районе, можно высчитать его результат во всех остальных, ориентируясь на данные по Прохорову или «Яблоку», если бы парламентские выборы были честными.

О размере погрешности таких расчетов можете судить сами. Для Навального/Прохорова она составляет менее процента. Для Путина и Собянина — полпроцента. А для «Единой России» и Путина — 106%. Отсюда я и заключаю, что «Единая Россия» пририсовала себе миллион голосов.

Могу ли я ошибаться? Пока я уверен, что всё работает правильно, но, конечно, желательно было бы подтвердить мой способ моделирования и анализа другими выборами, а не только президента и мэра в Москве. Но это потребует времени.
Если люди заинтересуются этой моей статьей, и если не укажут на ошибки, то в дальнейшем можно будет провести анализ выборов в других городах России или странах.

По материалам politics-free.livejournal.com

SAVA - российский оппозиционер, публицист, предприниматель, его отец, один из основателей общественной организации «Гражданское Мужество». В своей общественно-политической деятельности, как и его отец, SAVA занимался темой ВЫБОРОВ в России, последовательно доказывая что фальсификации на выборах создают прецедент НЕЛЕГИТИМНОСТИ выбранной власти.