Фальсификации на выборах в МО Ленинградское г.Москвы. Соломатин В.А.

ПОДЕЛИТЬСЯ

МО Ленинградское КПРФ г.Москвы организовывала выборную компанию на территории 8 районов САО г.Москвы — 139 УИК и 8 ТИК.
Силами МО Ленинградское в январе — марте 2012 года было распространено около 250 000 газет и других материалов по президентской компании.

Зарегистрировались 35 кандидатов в муниципальные кандидаты.

04.03.2012 было зафиксировано примерно 30 серьезных нарушений в ходе процесса голосований, что на порядок меньше, чем 04.12.2011 года. Среди нарушений: рукоприкладство по отношению к выборному муниципальному депутату Барыниной Н.(Ховрино), с нанесением вреда здоровью — трещина в позвоночном диске — 09.03.2012, при выявлении фальсификации с избирательными бюллетенями сотрудниками управы Ховрино.

Голосование в районе Аэропорт по дополнительным спискам НПО «Космос» (1000 чел.) — среди голосовавших граждане, зарегистрированные в Москве, выборочная проверка показала, что в указанных местах регистрации данные граждане не значатся.

На большинстве участков проводился многопоточный подсчет по выборам муниципальных депутатов и президента, т.е. 3-4 человека подсчитывали бюллетени и распределение голосов за кандидатов, что практически исключало контроль. Не прошитая (не скрепленная документация) в день выборов на многих УИК.

Численное уменьшение фиксации нарушений выборного процесса связано с изменением форм и методов фальсификации со стороны партии власти, отсутствием предварительной информации об этом, невыполнением предложений коммунистов МГО КПРФ по итогам анализа компании 04.12.2011 со стороны бюро МГО КПРФ, депутатов ГД РФ и МГД — коммунистов.

Формы и методы фальсификации 04.03.2012
— выносные урны — 100-150 человек бесконтрольно,
— голосование по открепительным удостоверениям — 30-100 человек бесконтрольно,
— голосование по дополнительному списку — до 130 человек бесконтрольно,
— голосование по заявлению — до 100 человек бесконтрольно.

На каждый УИК необходимо было дополнительно набрать 90—140 голосов, примерно 10-12 % к общему числу проголосовавших. Таким образом, президентской компании при реальном уровне поддержки ЕР и Путина в г.Москве 35-37% было получено 47 %.

В районе Сокол, где удалось создать жесткую систему противодействия фальсификациям, Путин В.В. получил 36%.

Что касается голосования за муниципальных депутатов, то многопоточны подсчет нейтрализовал возможности контроля.

Местная МО не смогло эффективно противодействовать, вышеназванным методам фальсификации 04.03.2012.

Основные недостатки:

— невыполнение бюро МГО КПРФ предложений коммунистов по оформлению распоряжению ЦИК РФ и МГИК о выполнении нормативных актов, касающихся участия членов УИК и ТИК в работе комиссии до дня голосования относительно кадров от избирательного объединения КПРФ.

— отсутствия анализа планов работы МГИК по избирательной компании 04.03.2012 (заранее можно было бы пресечь много поточный подсчёт на муниципальных выборах) со стороны руководства МГО КПРФ.

— изготовление памятки для членов комиссии наблюдателей не соответствующей реалиям выборного процесса с ее доставкой за несколько дней до выборов, что исключало возможность ознакомления с ее содержанием.

В ходе выборной компании муниципальных депутатов кандидатам было обещано со стороны руководства МГО КПРФ помощь в составлении избирательных программ, ознакомление с порядком регистрации кандидата, изготовление листовок и т.д.

Результат:
— темп изготовления листовок 3 шт. в день — 1040 кандидатов,

— при самостоятельном изготовлении макета задекларированные типографии его не берут или обещают срок изготовления после 29 февраля 2012 г.

— помощь в составлении программ и порядке регистрации ноль (по Москве не смогли зарегистрироваться около 300 кандидатов),

— 18.02.2012 тысяча кандидатов вместо необходимой помощи получили сборник законов о самоуправлении,

В районах Аэропорт, Ховрино на кандидатов в муниципальные депутаты были направлены иски в суд относительно аннулирования их регистрации по причине подписи документов не уполномоченным лицом. Без деталей: районы имели 10-15 кандидатов от КПРФ — если не подписывает первый секретарь и не дает доверенности?

По подготовке компании 04.12.2011, анализу итогов этой компании мною было направлено документов на листах. Составлена памятка членам ИК и наблюдателям принципиально нового содержания. Предложена новая система контроля подготовки и проведения избирательной компании. Кроме того, в январе с.г. состоялось три встречи активистов МГУ по итогам компании 04.12.2011 г. Со стороны бюро МГУ КПРФ нулевая реакция.
Результаты 04.03.2012 анализировать рано. Некоторые результаты 04.12.2011 необходимо привести: на 139 УИКах и 8 ТИКах, где работали члены комиссий и наблюдатели от Ленинградского МО КПРФ г.Москвы, в качестве противодействия фальсификации было оформлено свыше 200 заявлений, протоколов, актов и т.п. На 2 500 избирательных участках г.Москвы, с которых в горкоме имелись протоколы о нарушениях законодательства было составлено всего 209 заявлений актов о нарушении законодательства. С более 1000 УИК протоколы вообще получены не были.

Если противодействие фальсификациям в г.Москве было бы равно усилиям МО Ленинградское г.Москвы, то выделив сто наиболее оформленных и серьезных замечаний о фальсификации выборов, полученные МО Ленинградское г.Москвы, результатом стало бы около 2 500-3000 заявлений, актов, протоколов о фальсификациях выборного процесса, а не 409. Для справки в октябре 2009 года в распоряжении МГО КПРФ было около 750 заявлений и т.п. о фальсификациях выборов в МГД.

Можно говорить, что угодно, как угодно, делать и поступать
аналогично, но, обращаясь к классикам и нам позвольте тоже признать работу бюро МГО КПРФ , не важно является ли этот результат следствием неумения работать в качестве руководителей или продуктом кротиного корпуса.

У штатных сотрудников МГО КПРФ отсутствует нормально поставленное делопроизводство. Ответы на обращение в ЦИК и МГИК на домашний адрес приходят, а у штатных сотрудников горкома теряются. О некомпетентности или -обещания оплатить переписку с ЦИК РФ и МГИК Рашкин В.Ф. не сдержал. Секретаря ЦК спонсировала мать-одиночка с двумя детьми, один из которых
инвалид. Мызгин Б.В. на совещании секретарей высказался
относительно оплаты членов ИК и наблюдателей, не получивших
протоколы… А если не дают? А если трещина в позвоночнике МГО
КПРФ заплатит? Доровин Е.В. спорил с секретарем Сталинградского
МО 0 митинге 05.03.2012 в 12 часов — далеко от реалий — не на всех
участках к 10 утра 05.03.12 были готовы протоколы. Воскресенская
П.В. утверждает, что с идеологией идеологической комиссией все в
порядке…

Самый острый вывод сделал Рябцев Ю.С. при анализе выборной компании 04.12.2011 года о том, что при падении рейтинга ЕР на 35-38 % никто и ни что не пришло в КПРФ. Доказательство носило объективный арифметически точный характер (даже протестное голосование за КПРФ, это не голосование за КПРФ). По
большому счету Е.С.Рябцев прав: факты свидетельствуют об отсутствии роста количества членов КПРФ и далее по схеме, представленной мной на Апрельском пленуме 2009 года. В чем я не согласен с Рябцевым? В том, что ситуацию нельзя изменить, не согласен с универсальным характером его анекдота о Сталине и
жалобщике.

Соломатин В.А. Общественная организация «Гражданское мужество»

SAVA - российский оппозиционер, публицист, предприниматель, его отец, один из основателей общественной организации «Гражданское Мужество». В своей общественно-политической деятельности, как и его отец, SAVA занимался темой ВЫБОРОВ в России, последовательно доказывая что фальсификации на выборах создают прецедент НЕЛЕГИТИМНОСТИ выбранной власти.